“其实真正的问题，还不是影友看不懂当代摄影，而是压根就不会看照片，就连摄影史上的那些最经典的作品，也未必看得懂。”

　　这段话无疑会得罪一大片摄影爱好者。“压根不会看照片”看上去很尖锐，说的却是实情。

　　如果把看照片的人分分类的话，我们可以粗略地把观众分成三大类（当然还可以继续细分）：普通观众；艺术观众；评论家或者艺术哲学家。这三类人看照片的角度是不同的，或者说，这三类人碰到“看不懂”的问题说的并不是同一件事。

　　先说说普通观众。普通观众看照片，先看照片里面有什么，接着会有一个条件反射式的自问：它反映了什么，一旦看不出“反映了什么”，他（她）就马上“看不懂”。很多普通观众从小受语文老师“中心思想”“段落大意”教育的影响，马上会把这种思维放到观看照片中。我们来举一个例子。

　　对！几乎所有的人会认为图1能获奖，而且绝大部分评委也会选择图1获奖（图1是“大美黄山国际摄影大展获奖作品”）。

　　如果接下去把这两张照片挂在展览馆的墙壁上，几乎所有的人都能“看懂”图1，ag旗舰厅网而会有大部分人“看不懂”图2。

　　为什么图1人人能看懂，能获奖？因为它表达了美，而且能拍到这样的美景需要耐心的等待，时机的选择，熟练的技术，还有很好的运气。因此这张照片不是谁都能拍到的，有很大的稀缺性。

　　反过来，为什么图2大家“突然看不懂”，而且也不能获奖？因为太普通了，谁到黄山顶上去一趟，都能拍一张。保不准谁的硬盘相册里都有一张。人人都能轻而易举拍到的照片怎么可能是艺术（观众忍不住疑问：这样的照片作为艺术作品挂在墙壁上，这不是侮辱我们的智商吗？我家6岁的孩子都会拍）？怎么可能获奖？

　　但是，如果我告诉你，有鉴赏力的评委可能会选择图2获奖（当然需要一定的条件，下文说明），你肯定会大吃一惊！

　　因为大众感性的、朴素的认为：“艺术就是表达美。”还能举出名家罗丹的话：“生活中不是缺少美，而且缺少发现美的眼睛。”这话你可能已经滚瓜烂熟了吧？但是大众可能忘记了，罗丹说这话已经是一百年前的事了，这个世界的主流对艺术的理解已经不是美了（所以要改变你对艺术的认知，得先去看看艺术史和艺术哲学，然后你会惊讶地发现，艺术史和艺术哲学本身也在变化，100 多年的时间已经发生了翻天覆地的改变）。把艺术片面地理解为美（艺术当然要美，但此美已经非彼美），这是非常落后的一个艺术常识。把美作为艺术创作议题的作品因此被称为“糖水片”。糖水片好吗？好，没有说不好。但糖水片获大奖就不好了，因为这是在奖励一种落后和过时的认知（当然旅游宣传需要，奖励给宣传需要也是正当的。）

　　紧接着大众要问了，既然图1关于艺术就是美的认知很落伍（有人认为理论不重要，看看，实际上某种理论偷偷地在潜意识地起作用吧？），图2也看不出好在哪里啊。你的疑问是有道理的。确切地说，如果图2只是单张照片，确实达不到获奖的程度，因为图2还没有建立起作品的内在逻辑，作品的指向还非常模糊，因此需要用一组作品来建立上下文关系。也就是说，图1一张照片内部就已经建立了一种审美价值观：艺术就是表现美，而图2还没有。我们在这里可以以国内著名摄影家黎明先生的作品《游山玩水》为例，看看一组作品如何建立了它的内部逻辑关系。

　　我们通过《游山玩水》看到了这样一种情景：中国人在室外的休闲娱乐。有人说了，休闲娱乐有什么好奇怪的？这不是好奇，休闲娱乐是当下的一种社会现象，社会学家一直在对社会现象进行分析研究。比如以福柯（Michel Foucauh）有关“凝视”的著述为基础，英国社会学家约翰·厄里（John Urry）提出“旅游凝视”（ tourist gaze）理论，中国学者刘丹萍写了一本《旅游凝视：中国本土研究》。细心的读者发现，黎明的这组作品恰恰可以从影像的角度来印证这些社会学家的学问，使这组作品有了社会学意义上的高度（这里暂不阐述影像审美意义）。当然，艺术作品并不是社会研究的简单图解。这组作品还可以从“休闲消费”（让·鲍德里亚著作《消费社会》、西莉亚·卢瑞著作《消费文化》），或者社会景观（居伊·德波《景观社会》），或者大众的集体无意识（瑞士心理学家荣格的分析心理学用语）等多种层面来对当下人们的行为进行自我审视和自我反思。然后视野广阔的读者会发现，意大利摄影师马西莫·维塔利（MassimoVitali）拍过《自然栖息地》（NaturalHabitats），英国摄影师西蒙·罗伯茨（Simon Roberts）拍过《我们英国人》（We English），这些摄影师以类似的方式拍摄了各自国家的旅游休闲文化，最后我们能从这些不同摄影师的照片中看出民族文化的差异性。

　　看看，当我们破除“艺术就是为了表现美”这种思维定势后，我们的认知束缚就被打开了，我们对摄影的认识就超越了普通大众，而进入到了一个新的层面：现在我们成了有点见识的艺术观众了。

　　好，现在我们来说说第二个群体：艺术观众（这里指初级的，对艺术有一定了解，但了解不多的观众）。

　　先说题外话。很多普通大众把人分几个等级很不乐意，为什么不乐意？因为害怕自己处于低层，被上层的人看不起。从心理学角度说，这是一种自卑感导致的心理恐慌，为了掩饰自己的无知和恐慌，他们常常做出攻击性的言论和行为——而不是自省，自我反思，然后自我学习。毫无疑问，艺术作为一种知识需要后天的不断学习，无论是艺术观众（前文我已经说到中国大众的审美教育几乎等于零，这是一种社会性缺陷，后果很严重），还是艺术创作者，都需要经过大量的学习和积累，才能在艺术的各个层面获得专业性的知识。

　　智力正常的读者可以发现，经过大量学习，并获得专业知识的人，跟没有经过任何学习、没有专业知识的人，他们的认识水平能一样吗？人群分出等级不是一件很正常的事吗？而且这并不是坏事，因为术业有专攻，这种等级只是一种术业上的等级，而不是人格上的等级（人人人格平等）。但是有某些评论家把这种术业上的等级描述为人格上的等级，用“鄙视链”这种人格上的用语来替换“不学习现象”的批评，有偷换概念的嫌疑。

　　言归正传。大众这个群体不是扁平化的，他们对艺术的认识有差异性，某些大众对艺术的认知几乎等于零，某些大众对艺术的认识却已经有一定的水准，而这些大众已经不再满足于那些低层次的所谓艺术（实际上是文艺、娱乐、宣传）。在这个时候，艺术家需要面对的现实是：你的艺术创作是为了满足那些低层次（艺术审美和艺术知识）的大众，还是满足那些高层次（艺术审美和艺术知识）的大众？（事实上，满足低层次大众的是群众文艺，而不是艺术。某些犬儒主义评论家喜欢把大众文艺等同严肃艺术，以显示他的政治正确——大众人多势众，他觉得站在人多的一边比较有安全感）。

　　著名的国际策展人夏洛蒂•柯顿（CharlotteCotton）认为，“今日大多数的当代艺术摄影家，都受过艺术学院及研究所训练，而正如同其他艺术家，他们精心制作的作品，主要也以艺术观众为对象。”（《这就是当代摄影》序言）。所谓“艺术观众”，是指经过一定艺术教育的观众，他们具有一定的审美经验和艺术史知识。这部分人自然对“大众文艺”“大众文化”的低幼化审美和老掉牙的价值观不感兴趣，他们需要更新鲜、更体现人类智力和创造性的多元化审美和价值观。这部分人的鉴赏力差异也很大，因此也造就了艺术在这个层面的真正的多元化。